(Artikel ini merujuk kepada buku biografi Tan Sri Ishak Tadin yang ditulis oleh penulis veteran Perak yang juga merupakan kawan rapat kepada Sultan Idris Shah, Mokhtar Petah dan disedut dari blog beliau)
Sultan Perak sebelum ini iaitu almarhum Sultan Idris sememangnya dikenali sebagai Sultan yang tegas dan berani sehingga baginda adalah salah seorang Sultan yang menentang Dr Mahathir ketika pindaan Perlembagaan Persekutuan untuk mengurangkan kuasa Raja-Raja pada tahun 1983. Selain baginda ialah besannya Sultan Johor sekarang. Kedua-dua mereka jugalah yang mengisytiharkan Hari Raya Aidilfitri lebih awal berpandukan Hisab ketika Yang Di Pertuan Agung tidak mengisytiharkan Hari Raya Aidilfitri. Kesan tindakan baginda, hisab hari ini menjadi satu kaedah untuk menentukan puasa dan hari raya. Meskipun banyak diperkatakan tentang peribadinya, Sultan Idris dilihat sangat bijak dalam bertindak contohnya dalam satu kes berkaitan dengan Menteri Besar Perak Allahyarham Haji Ghazali Jawi (bapa Tajul Rosli).
Sultan Idris Shah telah tidak berkenan melantik Haji Ghazali sebagai Menteri Besar Perak kerana pada masa dia memengang jawatan Menteri Besar kali pertama, iaitu pada tahun 1960 beliau telah ditangkap oleh polis atas tuduhan melakukan rasuah. Kes Haji Ghazali itu digantung dengan kehendak Perdana Menteri. Beliau kemudiannya telah dihantar ke Republik Arab Bersatu. Pada masa itu Sultan Idris Shah adalah masih Raja Di Hilir Perak. Dalam kes perlantikan beliau kali kedua, Perhubungan UMNO Negeri Perak telah berpecah menjadi dua golongan. Satu golongan di sebelah bekas Menteri Besar, Haji Kamaruddin Mat Isa dan memihak kepada Sultan Idris, manakala pihak yang lain memihak kepada Haji Ghazali dan menentang baginda Sultan.
Kalangan pimpinan UMNO yang menyebelahi Haji Kamaruddin ialah anggota-anggota Pemuda UMNO negeri, Abu Bakar Ashaari dan Abdullah Haji Mohamad. Mereka di sebelah Haji Ghazali pula terdiri dari ahli-ahli Dewan Undangan Negeri Perak, antaranya Hisan Ibrahim, Shafie Mat Saman, Masu’ud Untoi, Ismail Abdul Rauf, Abdul Malik Ahmad dan Haji Wan Mohamed Wan Teh. Perdana Menteri pada ketika itu, Tun Abdul Razak mahu krisis antara UMNO dengan Sultan Perak itu mencapai penyelesaian segera. Sehubungan dengan itu, Tun Razak telah menggunakan Ishak Tadin menjadi ‘perunding’ antara Sultan Idris dengan Haji Ghazali. Ishak Tadin telah menggunakan kebijaksanaan dan diplomasinya untuk memujuk Sultan Idris.
Pada satu malam beliau telah berkata kepada baginda, bahawa Tun Razak memohon baginda melantik Haji Ghazali ke jawatan Menteri Besar dengan bersyarat, iaitu untuk selama dua tahun sahaja. Kemudian Baginda boleh melantik ahli Dewan Undangan Negeri yang lain sebagai Menteri Besar Perak. Sultan Idris yang yakin akan kejujuran Ishak Tadin sebagai pegawai tinggi kerajaan negeri, telah bersetuju dengan syarat itu dan baginda berkenan melantik Haji Ghazali untuk memegang jawatan Menteri Besar Perak. Pada 4 September 1974, Haji Ghazali telah mengangkat sumpah memegang jawatan Menteri Besar, di hadapan Sultan Idris dalam Balai Rong, Istana Iskandariah, Bukit Chandan, Kuala Kangsar.
Dua hari kemudian, Sultan Idris Shah telah memanggil penulis (Mokhtar Petah) mengadap baginda, di Istana Tambun, Ipoh. Dalam pertemuan penulis dengan baginda itu, penulis telah memaklumkan kepada baginda, bahawa dalam Perlembagaan Negeri Perak tidak termaktub yang Sultan boleh melantik seseorang menjadi Menteri Besar selama dua tahun. “Kalau Tuanku melantik seseorang ahli Dewan Negeri Perak menjadi Menteri Besar, maka jawatan itu kekal kepada orang itu sehingga pilihan raya umum akan datang, iaitu kira-kira empat atau lima tahun,” kata penulis kepada Baginda. Penulis kemudian melihat wajah baginda membayangkan perasaan sesal baginda melantik Haji Ghazali sebagai Menteri Besar Perak.
Kemudian penulis telah memohon Baginda bersabar kerana untuk mengelakkan dari berlaku krisis antara parti politik yang memerintah dengan Istana Perak, dan baginda telah setuju. Setelah cukup tempoh dua tahun, Haji Ghazali memegang jawatan Menteri Besar dia tidak mengundurkan diri dari kerusinya. Sultan Idris telah menimbulkan perkara itu dalam beberapa titah baginda kepada orang ramai. Haji Ghazali dan beberapa orang pimpinan UMNO Perak telah menyanggah titah Sultan Idris Shah dengan berkata, “tidak ada dalam perlembagaan Negeri Perak Sultan melantik seorang ahli Dewan Undangan Negeri sebagai Menteri Besar selama dua tahun”. Semenjak itu, krisis antara UMNO dengan Sultan Idris telah berlarutan, sehingga tahun 1977.
Sultan Idris telah mengadakan nazar di Pulau Pangkor, iaitu selagi Haji Ghazali tidak meletakkan jawatannya, baginda akan terus menyimpan janggut, jambang dan misai dan tidak akan menandatangani sebarang surat Majlis Mesyurat Kerajaan (Exco) Negeri Perak. Selama kira-kira dua tahun Sultan Idris tidak bekerjasama dengan Menteri Besar dan tidak memperkenankan sebarang keputusan mesyuarat Exco Negeri Perak. Banyak rancangan kerajaan, terutama berhubungan dengan kelulusan dan pembangunan tanah menjadi tergendala. Haji Ghazali Jawi terpaksa meninggalkan jawatannya kerana diberhentikan oleh Presiden UMNO dan Perdana Menteri, Tun Hussein Onn pada tahun 1977.
Sekiranya dilihat tindakan Sultan Idris ini jauh lebih bijak daripada Sultan Azlan, kerana beliau tidak berkenan dengan Menteri Besar disebabkan alasan Menteri Besar itu pernah terlibat dengan rasuah. Manakala Sultan Azlan pula berkenan kepada Menteri Besar yang disokong oleh wakil-wakil rakyat yang telah menipu rakyat dan dikhuatiri terlibat dengan rasuah. Walaupun alasan Sultan Idris kuat dan dari segi ketegasan baginda lebih tegas dari Sultan Azlan, tetapi dalam hal memecat Menteri Besar, baginda menyedari bahawa baginda tiada kuasa. Sultan Azlan juga pernah berhadapan dengan Dr Mahathir dalam pindaan Perlembagaan Persekutuan untuk menghapuskan imuniti Raja-raja, tetapi baginda mengambil sikap mendiamkan diri. Sebaliknya dalam hal memecat Menteri Besar Perak baru-baru ini, baginda telah terlajak bertindak tidak seperti Sultan Idris. Semoga almarhum dicucuri rahmat dari Allah swt.
8 comments:
Jika pakatan terus memerintah habis tanah-tanah kerajaan yang diusahakan secara haram oleh taukeh-taukeh akan diluluskan pihak exconya.
Fikirlah orang melayu...
Jika dewan undangan negeri Perak di bubarkan. DAP akan meletakkan calon melayu. Tidak mustahil DAP akan menjadi MB. PAS janganlah berangan untuk dapat MB.
Fikirlah orang melayu...
Inilah kebijaksanaan Sultan Azlan
Azwana,
Pakatan baru sahaja mengambil tempat jadi tak semesti nya tanah-tanah kerajaan akan dengan mudah berpindah milik.Masa Bn memerintah pun Bn tak jaga tanah-tanah adat org melayu,banyak tanah kepunyaan org melayu di jual kepada pemaju Cina dengan alasan pembangunan tapi pembangunan yang menguntungkan org Cina,siapa yang buat ? org Umno jugak.
Mustahil orang Dap boleh jadi Mb sebab lagilah sultan takut,sedangkan org melayu macam Nizar pun dia suruh quit.Biasa nya Umno akan takut2kn org melayu dengan alasan tanah akan tergadai jika parti lain memerintah tapi Umno jugalah parti paling banyak menggadai kan kepentingan org melayu,index rasuah pun tinggi dalam dunia.Mana ada org mengaku buat salah kalau pun akan tetap melakukan penipuan macam Umno.
Sultan bersalah sebab membelakangkan keputusan rakyat.Sultan mesti hormat pada rakyat juga sebab wujud rakyat lah baru wujud sultan.
org2 yg karat ni tak yah layan sgt.. dah sah2 dlm perlembagaan sultan tak leh pecat mb.. org yg tak reti ni dok kata nizar derhaka.. derhaka menda.. mmg dah termaktub dlm perlembagaan mmg tak leh pecat.. benda basic tu pun tak leh nak phm.. mmg karat tul
Petikan Dari Harakah Online
Antara 'derhaka' dan 'sokong bawa
rebah'
Fahri Abdullah al-Masri
Tue | Feb 10, 09 | 11:59:16 pm MYT
Kita biasa terdengar ungkapan sokong membawa rebah. Dan hal itulah yang berlaku terhadap Umno sekarang. Watak-watak Patih Gadjah Mada, pembesar yang membodek, mengampu raja dan pembesar yang membunuh Hang Nadim (dalam kes Singapura Dilanggar Todak), melalui titah sultan telah menjalar ke dalam jiwa pemimpin Umno Hadhari sekarang ini.
Iklan
Sebenarnya, watak-watak derhaka itu, kalau derhaka sekali pun, derhakanya bersebab. Dan, 'derhaka' bersebab itu boleh lagi didebatkan. Dan, memang sentiasa ada rasional dalam derhaka mereka itu.
Misalnya, Hang Jebat asalnya setia kepada raja dan beliau derhaka disebabkan saudaranya menjadi mangsa fitnah. Dan istana pula tidak menyiasat kes fitnah itu dengan seadil-adilnyanya.
Laksamana Megat Seri Rama, dalam kes Sultan Mahmud Mangkat Dijulang asalnya seorang yang sangat setia kepada tuannya dan derhakanya bersebab; lantaran isterinya dibunuh tanpa usul periksa raja setelah ada campurtangan, hasutan pembesar lain. Dalam hal ini, sultan haruslah berhati-hati kerana setiap penyokong Umno itu pun bukannya benar-benar setia kepada raja.
Sokongan mereka ke atas raja adalah sokong membawa rebah. Mereka ada niat jahat dan bersifat cemburu ke atas pembesar yang lain. Lalu, pembesar yang kuat cemburunya ini akan membenamkan jarum fitnah ke atas pembesar lain; menghasut raja-raja untuk mengambil tindakan ke atas seteru mereka dalam kalangan pembesar yang baik pekerti dan bijaksana itu.
Pada zaman sekarang, titah raja-raja dalam Parlimen ditulis oleh pembesar-pembesar yang bukannya arif. Tiba-tiba, apabila pembesar yang baik membangkitkan persoalan ke atas titah raja, maka bangkitlah pembesar jahat ini untuk menyelar tindakan itu sebagai derhaka adanya.
Masih saya teringat kisah arwah Dato' Fadhil Noor dalam Parlimen dahulu ketika ucapan beliau disifatkan sebagai menderhaka kepada titah Yang Dipertuan Agong dalam Parlimen. Lalu, beliau menjawab..
"Kita semua tahu bahawa yang menulis titah Yang Dipertuan Agong adalah Umno sendiri. Jadi, titah tuanku sebenarnya adalah hasil ucapan Umno juga. Janganlah bangkit untuk mengampu raja kalau tak reti cara nak mengampu," demikian sindiran Ustaz Fadhil ketika beliau menjadi Ketua Pembangkang ketika itu.
Umnokah yang menjadi 'dalang' raja?
Jika demikian, tidaklah mustahil bahawa ucapan-ucapan raja ini disusun oleh Umno sendiri. Mungkinkah titah raja memecat YB Nizar itu pun hasil bikinan Umno sendiri? Kemudian.. apabila Pakatan Rakyat sanggah, maka dengan tiba-tiba selaut sengketa telah terhempas ke serata negeri melalui demo-demo anjuran Umno.
Jika benarlah andaian dan telahan ini.. oh, alangkah bedebahnya Umno itu.
Umnolah perosak raja-raja Melayu sehingga dengan rosaknya raja-raja Melayu, maka rosaklah rakyat secara keseluruhannya. Jangan salahkan istana 100 peratus, salahkan Umno 300 peratus dalam hal ini.
Dan bukanlah derhaka itu bermaksud dengan niat mahu merampas kuasa sultan. Antara 'penderhaka' dan 'penyokong bawa rebah', siapakah yang paling merbahaya? Yang akhirnya menjatuhkan sultan melalui sokongannya itu, golongan pengampu inilah sebenarnya. Tetapi, golongan pengampu ini selalunya tidak kelihatan merbahaya.
Pengasas Umno 'penderhaka'?
Dalam sudut pandang lain, lazimnya, derhakanya anak Melayu itu kerap dihubungkait dengan Hang Jebat. Sebenarnya, bukan hulubalang itu saja yang pernah 'menderhaka' kepada sultan. Ada ramai lagi penderhaka. Onn Jaafar pernah derhaka terhadap Sultan Ibrahim di Johor. Beliau dipecat dari istana pada tahun 1920, lalu membawa diri ke Singapura kerana kerana membidas baginda berkaitan isu harta.
Tetapi, itu perkara biasa. Onn Jaafar bukan tulen anak Melayu. Beliau berdarah Turki. Jadi, jika dia menderhaka sekali pun, hal itu mungkin boleh dimaafkan kerana beliau bukannya tulen Melayu. Menurut sahibul riwayat, beliau dihantar ke Maktab Melayu Kuala Kangsar untuk 'diMelayukan'.
Tapi, Onn Jaafar akhirnya amat menyedari kelemahannya yang sukar berbahasa Melayu dengan fasih. Beliau berlatih berbahasa Melayu dan akhirnya dapat berpidato dalam bahasa Melayu dengan menghimpunkan 41 buah pertubuhan Melayu di Kelab Sultan Sulaiman di Kampung Baru, Kuala Lumpur sehingga tertubuhnya Umno.
Cucunya, bernama Hishammuddin Tun Hussen lebih-lebih lagi menderhaka kepada datuknya, Onn Jaafar kerana telah menukar bahasa pengantar Sains dan Matematik dengan menggunakan bahasa bukan Melayu atau ringkasnya PPSMI. Sedangkan datuk beliau berhempas pulas belajar bahasa Melayu guna menyatukan orang Melayu untuk menentang Malayan Union.
Terlanjur menyentuh nama Onn Jaafar, kita tentu pernah terdengar nama Dato' Abdul Rahman Andak. Penasihat Sultan Johor ini juga turut dibuang hasil bisikan British ke atas Sultan Ibrahim. Selagi wujudnya Abdul Rahman Andak, selagi itulah Johor ini tidak boleh bertapak kerana Abdul Rahman Andak sangat bijak dalam mengenal tipu muslihat British.
Abdul Rahman cuba menyekat satu percubaan British yang mahu mewujudkan jawatan Penasihat Am Inggeris di Johor sebagai penasihat sultan. Beliau menyedari bahawa dengan 'nasihat' inilah, nantinya seluruh isi negeri Johor itu akan dirosakkan.
Umno bersikap seperti British
Syahadan.. penyakit Umno ini adalah jangkitan daripada perangai British dahulu. Rakyat diminta berhati-hati lantaran rebakan penyakit ini boleh menjahanamkan sesebuah negeri.
Umno sangat mengetahui bahawa isu derhaka ini boleh mengaut simpati rakyat ke atas mereka sebagai (kononnya) pejuang yang tulen lagi sejati bagi pihak umat Melayu. Sekali gus, isu menderhaka ini boleh dipergunakan, diperalatkan, diperkakaskan dan dimanipulasikan sehingga menyebabkan watak bersih Pakatan Rakyat semakin suram, gelap dan hitam pekat adanya.
British misalnya telah mengaku tidak akan masuk campur dalam urusan agama Islam dan Hal Ehwal Istiadat Melayu. Namun, pada akhirnya mereka sendiri boleh membuang sultan. Umno pun begitu juga. Sedikit demi sedikit, mereka cuba menunjukkan bahawa merekalah yang paling setia.
Tapi, nama institusi raja-raja Melayu menjadi buruk dan membusuk pun adalah berpunca daripada mereka juga.
Dalam kes British membuang Abdul Rahman Andak di Johor melalui kuasa sultan, hal ini mungkin sama dengan cara Umno membuang Nizar melalui kuasa istana.
Ringkasnya, yang paling merbahaya dalam kes ini ialah golongan yang mengambil kesempatan membuat rampasan kuasa, lalu berselindung atas nama istana. Sikap ini tidak jujur, hipokrit, bacul dan penakut. Mereka boleh membawa lari dua, tiga Adun lalu memperalat istana dan memperkakas kalimat derhaka guna merebut harta ghanimah, harta rampasan perang.
Apabila Umno mahu merebut jawatan Menteri Besar, mereka sanggup mengguna istilah derhaka kepada musuhnya jika enggan berundur daripada jawatan Menteri Besar.
Dan, ketika Karpal mengambil tindakan menyaman istana, maka Umno pun semakin ganas menyerang. Nampaknya.. Umno akan menggunakan setiap inci tindakan Pakatan Rakyat untuk memperalat kalimah derhaka ini dengan dua tujuan nawaitunya.
Pertama, dengan menuduh Pakatan Rakyat derhaka, maka menjadilah Umno sebagai parti suci tanpa dosa atau wali keramat. Kedua, dengan menuduh Pakatan Rakyat jahat, maka harapan mereka.. akan hitamlah watak putih Pakatan Rakyat ini buat selama-lamanya.
Sebenarnya, bukannya ikhlas sangat Umno mempertikai tindakan Karpal itu. Kebetulan peguam veteran itu daripada Pakatan Rakyat, maka inilah masa yang terbaik untuk membelasah seteru politik mereka dengan hebatnya, sekali gus dengan harapan, akan terserlahlah wajah putih kesetiaan Umno kepada istana.
Sampai bilakah umat Melayu akan terus diperbodohkan Umno tidaklah diketahui. Tetapi, kita tahu sangatlah.. bahawa dengan mengendong isu derhaka ini, Umno telah mendapat dua kekuatan tenaga baru.
Jangan-jangan.. raja-raja Melayu sendiri pun berasa malu dengan tindakan Umno ini. Mana tahu kalau-kalau mereka pun tidak sukakan Umno. Tetapi, bagaimanakah mereka mahu berbicara dan kepada siapakah mereka mahu berkongsi duka nestapa ini?
11:15 p.m, 10 Februari
Sekolah Pemikiran Kg Baru
Syor, bantahan, ulasan boleh dimajukan kepada ibnuamir@yahoo.com.Alamat email ini telah dilindungi dari spam bots, anda perlukan Javascript enabled untuk melihatnya _
ADa kekeliruan fakta dis sini..... saya bertanya pada orang orang lama....
Yang kuat menentang pengurangan kuasa Sultan pada 1983 adalah Sultan Azlan pada ketika itu memegang jawatan Ketua Hakim Negara.
Saudara QuenQon ni tak lahir lagi masa tu kut. Sememangnya yang kuat menentang pada ketika itu ialah Sultan Idris dan besannya Sultan Johor. Ini fakta sejarah, tak perlulah diputar belit lagi. Pada masa tu Sultan Pahang Yang DiPertuan Agung. Selepas Sultan Pahang naik pula Sultan Johor, sehingga ramai pihak berpandangan akan berlaku pergeseran antara PM dan Yang DiPertuan Agung. Tetapi perkara itu tidak berlaku disebabkan satu kes yang telah menjadi rahsia umum.
Sultan Azlan pada ketika itu hanyalah seperti rakyat biasa yang berdarah raja, walaupun beliau Ketua Hakim. Beliau tidak termasuk dalam senarai menanti menjadi Sultan Perak. Bagaimanapun rezeki Sultan Azlan melempah dan naik sehingga menjadi Sultan Perak dengan cepat.
Petikan dari Harakah online...
Salah tafsir sembah derhaka
Harakahdaily | Foto Wan Zahari Wan Salleh
Fri | Feb 20, 09 | 12:14:06 am MYT
KUALA LUMPUR, 20 Feb (Hrkh) - "...ada pemimpin yang terajang pintu istana kerana tidak puas hati dengan baginda. Bukankah itu satu tindakan yang jauh lebih menderhaka lagi."
Iklan
(Bahagian pertama) Image
Beliau adalah antara ulama terkemuka yang masih berhubung rapat dengan Istana dan Raja-Raja Melayu, tetapi tetap dekat di hati rakyat. Justeru, Dato' Dr Haron Din dirasakan tokoh paling sesuai yang boleh mengupas situasi gawat di Perak terutama berkaitan hal yang digembar-gemburkan media, iaitu isu taat setia kepada kepimpinan dan masalah derhaka kepada Raja-Raja Melayu, dari perspektif agama.
Ketua Pengarang Kumpulan Harakah AHMAD LUTFI OTHMAN dan Penolong Pengarang Harakahdaily AZAMIN AMIN beserta jurugambar WAN ZAHARI WAN SALLEH sempat mewawancara Timbalan Mursyidul Am PAS itu, di kediamannya di Bandar Baru Bangi, pagi 16 Februari lalu.
HARAKAH: Insiden di Perak, terutama berkaitan kegagalan Menteri Besar, Dato' Seri Mohamamd Nizar Jamaluddin untuk mematuhi titah Sultan agar meletakkan jawatan disorot dari pelbagai sudut. Ada pihak merujuk kepada maksud surah an-Nisa ayat 59 yang bermaksud, "Taatilah Allah, taatilah Rasul dan pemimpin di kalangan kamu," bagi menempelak tindakan Nizar yang dianggap melanggar tuntutan al-Quran itu. Minta Dato' jelaskan.
DR HARON DIN: Telah berlaku beberapa kali dalam peristiwa di Malaysia, PAS menggunakan ayat-ayat al-Quran itu sebagai suatu hujah untuk mengajak manusia mengikut perintah Allah sesuai dengan dasar PAS sendiri untuk merealisasikan hukum Allah SWT. Adapun Umno-BN menggunakan ayat ini dan ayat al-Quran yang lain hanya untuk kepentingan dan memberi keuntungan kepada mereka semata-mata. Image
Ayat al-Quran sememangnya boleh dijadikan sandaran hujah dan ianya ayat 'muhkam.' Namun kita nampak sangat bahawa mereka hanya guna yang di hujungnya sahaja iaitu 'pemimpin di kalangan kamu' tetapi tidak memberi perhatian kepada pangkal ayat iaitu 'Taatilah Allah dan taatilah Rasul", seolah-olah menggambarkan bahawa perintah Allah dan Rasul boleh dilanggar namun, jangan langgar arahan pemerintah.
Mereka sengaja tidak mahu melihat, istilah yang Allah guna, pertamanya kalimah 'taat' hanya kepada Allah. Kali kedua disebut 'taat' hanya pada Rasul dan kali yang ketiga tiada perkataan 'taat' kepada pemimpin. Diulang dua kali perkataan 'taat'. Kali ketiga bila menyebut perkataan pemimpin, tiada perkataan 'taat'.
Ahli-ahli tafsir menafsirkan ayat ini bahawa perintah Allah dan Rasul wajib ditaati secara mutlak, adapun taat kepada pemerintah adalah tidak secara mutlak. Maknanya, taat kepada pemimpin selama mana ia tidak bercanggah dengan perintah Allah dan Rasul.
Untuk mentaati perintah Ulil Amri ataupun pemerintah, ada kaedahnya iaitu yang Nabi sebut,taatlah kepada pemerintah selagi ia tidak menderhaka kepada Allah SWT. Kalau ada derhaka kepada Allah maka perintah taat tadi gugur. Ada hadis bermaksud, tidak boleh taat pada mana-mana makhluk dalam melaksanakan kemaksiatan kepada Allah.
Dalam Islam, tiada orang yang maksum selain daripada Rasullulah. Pemerintah Islam iaitu Ulil Amri ataupun khalifah-khalifah, tidak maksum. Contohnya, Umar al-Khatab pernah dibawa ke mahkamah dalam beberapa kes. Hatta Saidina Ali Abi Talib pun pernah dibawa ke mahkamah semasa jadi khalifah. Mereka boleh terima keadaan begitu dengan berlapang dada tanpa timbulisu atau masalah derhaka kepada pemerintah atau khalifah. Image
Dalam satu kes, Ali pernah mendakwa baju besinya dicuri oleh seorang Yahudi. Dan Yahudi itumembawanya ke mahkamah untuk dibicarakan. Hakim bertanya Ali tentang bukti Yahudi itu mencuri, namun Ali gagal membawa bukti yang cukup dan mahkamah memutuskan bahawa baju besi itu kepunyaan Yahudi.
Ali kalah dalam perbicaraan tetapi tidak timbul masalah dengan seperti yang dibebankan hari ini. Oleh itu pengunaan ayat itu sepatutnya difahami secara menyeluruh. Bahawa yang tidak boleh dipersoalkan ialah ketaatan pada Allah dan Rasul. Adapun kepada mana-mana makhluk ianya tidak mutlak. Ada ketikanya boleh dan ada masanya tidak boleh. Bergantung kepada keadaan dan suasana ketika itu.
Elok sangat jangan disalah-tafsirkan ayat itu sehingga memaknakan ia seolah-olah perintah yang dikeluarkan pemerintah selama-lamanya tidak boleh disanggah. Itu kefahaman yang silap. Ia perlu diperbetulkan.Lagi satu, maksud "pemimpin di kalangan kamu". Perkataan "di kalangan kamu" membawa maksud "di kalangan orang-orang yang beriman yang taat pada Allah dan taat Rasul".
Bukan setakat itu, dalam konteks di Perak ini, Nizar merujuk tindakannya adalah mengikut kehendak Perlembagaan dan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, iaitu Sultan tidak mempunyai kuasa memerintahkan ia meletakkan jawatan. Sultan hanya ada kuasa membenarkan permohonannya untuk membubarkan Dewan Undangan Negeri ataupun tidak.
Maknanya, selain tafsiran ayat Quran di atas, Nizar mempunyai hujah kukuh dari segi undang-undang yang berjalan hari ini?
Saya sendiri melihat senario politik Perak itu berbalik kepada kefahaman terhadap Undang-Undang Tubuh Negeri. Kefahaman dan tafsiran yang berbeza boleh berlaku. Oleh yangdemikian kelainan tafsiran sepatutnya tidaklah sampai mengatakan ianya satu penderhakaan. Image
Tafsiran yang ada pada orang awam mungkin lain kepada tafsiran yang dibuat oleh pakar undang-undang. Tafsiran pengamal undang-undang juga mungkin lain seperti yang ditafsirkan oleh hakim-hakim di mahkamah. Semua ini kena ambil kira.
Kes Perak, saya sendiri faham bahawa seorang menteri besar yang dilantik secara sah mengikut amalan negeri, akan gugur jawatannya hanya melalui tiga sebab sahaja.Yang pertama, jika dia letak jawatan, kedua kalau Dun dibubarkan dan ketiga jika ada undi tidak percaya yang dikemukakan dalam sidang Dun. Itu saja tiga cara untuk memberhentikan seorang menteri besar. Jadi, tidak berlaku satu pun daripada tiga itu.
Dengan sendirinya, beliau masih lagi Menteri Besar yang sah.Tiba-tiba ada lantikan menteri besar yang kedua. Maka timbul persoalan, sahkah yang kedua itu, dalam keadaan Nizar masih lagi memegang jawatan? Ini memerlukan kepada keputusan yang perlu dibuat oleh pengamal undang-undang rasmi ataupun perintah mahkamah.
Ada kes seumpamanya iaitu kes 1966, membabitkan Ketua Menteri Sarawak Stephen Kalong Ningkan, yang menyebabkan krisis tafsiran perlembangaan di negeri Sarawak. Undang-undang Tubuh Sarawak tidak jauh bezanya macam di Semenanjung seperti di Perak. Akhirnya kes itu sampai di Mahkamah Tinggi Borneo yang memutuskan perlembagaan negeri menyebut bahawa kehilangan kepercayaan seorang Ketua Menteri hanya boleh ditunjukkan melalui undang-undang, iaitu undi tidak percaya dalam dewan.
Oleh kerana ini tidak berlaku dalam Dun Sarawak, maka Kalong Ningkan terus menjadi Ketua Menteri. Tidak berlaku pula kata beliau melawan atau melanggar undang-undang. Image
Hal sama berlaku di Perak, jika mahu memberhentikan seorang menteri besar, sepatutnya undang-undang tubuh itu jadi penentu. Jika nak digugurkan, gugurkanlah dengan tiga cara itu tadi. Bagi saya, kenapa perlu Nizar letak jawatan sedangkan ketika itu masih ada 28 kerusi Pakatan, juga 28 kerusi BN dan tiga kerusi bebas. Mengapa dia mesti letak jawatan?
Adapun tiga Adun yang bebas itu, selama-lamanya bebas. Mereka boleh undi kekalkan atau singkirkan menteri besar. Yang penting, semua mesti dilakukan dengan undi tidak percaya. Kalau di luar dewan mengaku nak sokong BN, adakah pengakuan luar dewan dikira ada kesan undang-undang atau boleh diguna dari sudut undang-undang tubuh negeri?
Jadi wajar Dun dibubarkan dan kembali mandat pada rakyat. Rakyat yang pilih, biar rakyat yang menentukan semula. Nizar tidak meletakkan jawatan kerana dia memegang amanah rakyat,dia hendak kembalikan semula kepada rakyat. Itu tafsirannnya.Saya tidak nafikan Tuanku Sultan ada tafsirannya.
Jadi jika ada perselisihan tafsiran undang-undang, maka saya tidak fikir itu boleh dinamakan sebagai derhaka. Itu proses biasa dalam amalam demokrasi, telah berlaku di Malaysia dan mana-mana negara di dunia. Ini bukan kali pertama di Perak. Ini sepatutnya diselesaikan dengan cara paling baik iaitu, kembalikan kepada rakyat. Biar rakyat yang menentukan.
Atau kita berlapang dada dan bersabar sedikit, biar Mahkamah Tinggi memutuskan kesahihan perlantikan menteri besar kedua.
Dengan membawa isu ini ke mahkamah, sesetengah pihak melihat tindakan undang-undang itu boleh meletakkan kedudukan Raja-Raja Melayu terjejas dan menyebabkan institusi istana tercalar dari segi kemuliaan dan penghormatan rakyat. Apa pandangan Dato?
Dalam sejarah di Malaysia, sudah ada beberapa kes membabitkan raja yang dibawa ke mahkamah, maka ia bukan kali pertama berlaku. Ini pada saya tidak menjejaskan kemuliaan Raja-raja.Saya ingin menegaskan Raja-Raja Melayu perlu kekal pada takhta mereka. Rakyat perlu bersatu dan mengekalkan kedudukan mereka. Tetapi itu tidak bermakna secara mutlak ataupun dianggap peluang untuk melakukan apa saja oleh seorang raja.
Merujuk kes di Perak, tidak timbul terjejasnya institusi raja. Keputusan Sultan Perak dikira wajar bagi pihak sultan dan kewajaran Nizar juga ada dipihak rakyat. Kedua-duanya memikirkan kewajaran masing-masing. Ia proses biasa dalam sistem demokrasi berParlimen dan raja berperlembagaan.
Jika perlu, ia seharusnya diputuskan di mahkamah, tetapi pilihan lebih terbaik adalah bubarkan Dun, untuk diadakan pilihan raya seluruh negeri semula.Memang tidak terjejas institusi raja-raja kerana kita kembalikan hak kepada rakyat yang ikhlas mahu membuat pilihan pemimpin mereka sendiri. Kita perlu sangat menjaga raja-raja tetapi bukanlah sesuatu yang ganjil pada masa sama diadakan pilihan raya negeri. Image
Istilah 'sembah derhaka' yang dilafazkan Dato' Ser Nizar ketika menghadap Sultan telah menimbulkan tanggapan negatif, terutama oleh pihak media, walaupun sudah dijelaskan oleh pakar perundangan juga pakar bahasa. Malah Dato' sendiri turut mengulasnya, tetapi Menteri Besar Perak itu tetap dilabel penderhaka hanya kerana istilah istana itu. Mohon Dato' jelaskan lebih lanjut maksud sebenar istilah 'sembah derhaka' itu.
Istilah 'sembah derhaka' bukan bermaksud perbuatan menderhaka tetapi sengaja pihak-pihak tertentu dan media arus perdana 'menangguk di air yang keruh'. Mereka telah mengungkit dan membesar-besarkan bahawa apabila Nizar 'sembah derhaka', seolah-olah ianya 'confrim' derhaka kepada raja.
'Sembah derhaka' bermaksud apa yang diminta oleh seorang Raja atau Sultan tidak dapat dipenuhi atau ditunaikan oleh seorang hamba rakyat, sama ada kecil atau yang besar. Justeru, seseorang rakyat akan menuturkan bahawa 'patik sembah derhaka'. Ia bukan bermaksud perbuatan menderhaka, melawan atau menyakiti raja.
Contoh terdekat, minggu lepas saya dititah untuk mengadap seorang Raja di Kuala Lumpur. Tetapi saya tidak dapat hadir kerana ada urusan lain, lalu saya terpaksa memaklumkan bahawasaya terpaksa 'sembah derhaka' dan meminta tarikh lain untuk bertemu.Maknanya, kehendak raja saya tidak boleh tunai. Adakah itu maksudnya saya derhaka?
Begitu juga apabila saya mahu dilantik untuk menjadi Mufti di sebuah negeri, dan waktu saya nak menolak saya sebut 'patik terpaksa sembah derhaka'. Dan bukan sekali saya, dalam konteks berurusan dengan Tuanku Raja-Rama Melayu, yang mana saya terpaksa 'sembah derhaka'. Ia suatu istilah bahasa istana.Dan tidak timbul soal kemurkaan raja kerana itu istilah yang lazim diguna pakai.
Tidak sepatutnya pihak-pihak tertentu memperalatkan istilah yang dipakai Nizar, 'sembah derhaka' sebagai perbuatan derhaka yang sebenarnya. Dari sudut bahasa, ia dilafazkan apabila apa yang diminta raja itu tidak boleh ditunaikan. Apabila diberikan sebab-sebab yang munasabah kepada raja maka ia bukanlah derhaka.Kalau itu dianggap derhaka, sebenarnya banyaklah perbuatan derhaka kepada raja, tetapi ia tidak pernah ditonjolkan.
Saya tidak mahu sebut kronologi yang jelas tentang perbuatan menderhaka dan menyakiti raja ini kerana tidak mahu terdedah kepada umum wujudnya pihak-pihak tertentu yang memang benarderhaka kepada raja sehingga menggambarkan wujud masalah antara istana dan pihak-pihak tertentu itu.
Ada menteri besar yang sepatutnya tiap minggu pada hari tertentu menghadap raja untuk memberi taklimat tentang perkembangan negeri, langsung tak datang. Ada yang raja yang minta wang rakyat digunakan untuk projek demi kepentingan rakyat, tetapi menteri besar membazir untuk projek mega yang memperkayakan kroni.
Ada raja yang suruh menteri besar hentikan projek tertentu kerana membazir, tetapi tidak diendahkan. Ada raja suruh bantu ekonomi orang Melayu, dengan menyalurkannya melalui projek tertentu, tetapi tetap diagihkan kepada kroni mereka.
Malah ada seorang raja yang memberitahu saya, ada pemimpin di negerinya yang terajang pintu istana kerana tidak puas hati dengan baginda. Bukankah itu satu tindakan yang jauh lebih menderhaka lagi.
(Bersambung)_
Cerita dari Mb Nizar sendiri.
http://perakdaily.com/?p=654
Post a Comment